迪士尼诉FCC：律师指控特朗普政府违宪打压ABC电视台

迪士尼诉FCC：律师指控特朗普政府违宪打... Latest News

2026年10月6日，迪士尼诉FCC一案在华盛顿哥伦比亚特区联邦地区法院举行首次听证。迪士尼律师指控特朗普政府官员“公然违反美国宪法”，利用联邦通信委员会（FCC）对ABC电视台八张地方执照的提前审查实施政治打压。主持听证的地区法官洛伦·阿里汗多次质疑政府辩护理由，未当庭作出裁决。

争议焦点：FCC为何提前审查ABC全部八张地方执照？

这起诉讼围绕一个不寻常的命令展开：FCC要求迪士尼旗下ABC所属的八家地方电视台同时提交执照续期申请，时间比正常周期提前数年。据《卫报》报道，ABC、迪士尼及其电视台集团已在2026年8月起诉FCC，请求法院阻止监管机构进一步采取惩罚或施压行动。FCC主席布伦丹·卡尔由特朗普任命，他多次批评ABC的报道倾向，并曾公开威胁将电视网执照作为审查筹码。政府方面辩称，提前续订与一项针对迪士尼母公司雇佣实践的调查有关。但ABC方面认为，真正目的是惩罚和施压，因为卡尔和特朗普长期不满ABC的编辑立场。

“纯粹的报复”：律师陈述寒蝉效应

代表ABC出庭的知名诉讼律师贝丝·威尔金森对法官说：“这些是对美国宪法的公然违反。”她表示，ABC正面临一种“寒蝉效应”，这种效应已经并持续影响编辑决策。威尔金森提到，为避免激怒政府，ABC已停止在日间谈话节目《观点》中预订政界人士，并在7月将特朗普的演讲放在流媒体平台而非传统电视频道播出。“我们的编辑决策正在受到直接影响，”她说，“由于害怕报复，我们已经改变了行为。”她还透露，吉米·坎摩尔对得克萨斯州参议员候选人詹姆斯·塔拉里科的专访安排在YouTube发布，是因为“FCC对YouTube没有控制权”。

法官连环追问：执照工具化还是合理监管？

FCC方面的律师迪米塔尔·P·格奥尔基耶夫辩称，“没有理由相信提前续订令促使原告改变编辑决定”，并主张华盛顿特区联邦地区法院缺乏案件管辖权。他承认，执照续期程序“与执照无关”，而是“工具”，用于加快委员会对ABC是否违反联邦平等就业机会法规的审查。法官随即追问：既然FCC去年已开始调查迪士尼雇佣行为，为何直到今年夏天才认定答复“严重不足”？为何八家电视台要同时提交申请？她还提及卡尔7月的评论——ABC未在传统频道播出特朗普演讲，可能被纳入执照调查考虑。法官指出，FCC的说法存在“空隙”，因为多元公平包容（DEI）调查由执法局处理，执照命令却由媒体局签发。

关键时间线：从雇佣调查到执照审查的一年

据《卫报》报道，这场冲突在13个月内持续升级。另据Deadline网站报道，卡尔曾在7月将ABC的节目编排决定与执照调查直接挂钩。以下时间线梳理关键节点：

时间线显示，ABC在节目编排上的自我审查与FCC的执法动作几乎同步发生，但FCC律师否认二者存在因果联系。

法院会否叫停电视执照续订？中期选举前见分晓

ABC请求法官颁布禁令，禁止FCC就执照问题采取进一步行动。威尔金森在庭上说：“我们要求制止纯粹的报复，让我们陷入一个本不该参与的流程。”法官要求FCC方面列出除提前召集执照之外可用的执法手段，并质疑为何本案与普通证据调查争议不同。她最后表示将“考虑后决定”，未给出裁决时间表。下月将举行中期选举，ABC对选举报道的编辑自由可能因诉讼未决而继续受压。法律分析师认为，地区法官是否签发禁令，将决定FCC能否在执照续期程序中继续施压。

FAQ：关于迪士尼诉FCC与执照审查的常见问题

Q1: FCC凭什么要求ABC提前续订地方电视执照？

A1: 依据美国联邦法规，广播电视台需定期申请执照续期。FCC主席卡尔主张，提前审查与对迪士尼母公司是否存在雇佣歧视的调查有关，该调查涉及联邦平等就业机会要求。但ABC认为，FCC将执照程序当作施压工具，以回应特朗普对ABC报道的长期不满。

Q2: 如果法院批准禁令，ABC执照会安全吗？

A2: 禁令只能暂时阻止FCC推进提前续订程序，不等于永久免检。法院若认定FCC滥用职权，可能驳回FCC命令或发回重审；若法院拒绝禁令，ABC将进入正式续订流程，执照能否保住、是否附带处罚条件，将进入更长期的博弈。

这起迪士尼诉FCC案，本质是美国媒体监管与言论自由的一次正面碰撞。裁决结果不仅关乎ABC的八张执照，也将为行政部门能否以监管名义干预报道设立标尺。中期选举前，法院的每个动作都可能改变新闻编辑室的日常决策。

Related Articles - 电视资讯

迪士尼诉FCC案于2026年10月6日首次开庭，迪士尼指控特朗普政府官员“公然违反宪法”，借提前审查执照打压ABC电视台。律师称ABC已因害怕报复改变编辑决策，法官质疑FCC将执照程序工具化。本文梳理听证交锋、案件时间线及对中期选举前美国媒体生态的影响，解读法院禁令可能带来的监管变局。